Як розподіляють витрати на правничу допомогу при частковому задоволенні позову

Коли це потрібно

Сто­ро­ни часто бачать, що позов за­до­во­ле­но на 50% або 60%, і при­пу­ска­ють, що в такій самій частці треба по­ді­ли­ти одну спіль­ну суму адво­кат­ських витрат. На­справ­ді для однієї гро­шо­вої вимоги є дві окремі бази: ви­тра­ти по­зи­ва­ча, які суд допу­стив до роз­по­ді­лу, і так само ви­зна­че­ні ви­тра­ти від­по­від­а­ча.

Ця модель під­хо­дить, коли у львів­ській ци­віль­ній справі є одна ціна вимоги та одна при­су­дже­на гро­шо­ва сума. Вона не охо­плює по­єд­на­н­ня май­но­вих і не­май­но­вих вимог, зу­стрі­чні вимоги, кіль­кох уча­сни­ків, мирову угоду, від­мо­ву від позову чи за­кри­т­тя про­ва­дже­н­ня, а також окремі ви­тра­ти апе­ля­ції та ка­са­ції.

Внести обидві бази без ру­чно­го пе­ре­не­се­н­ня від­со­тків можна в каль­ку­ля­то­рі про­пор­цій­но­го роз­по­ді­лу витрат. По­ря­док під­твер­дже­н­ня витрат і про­це­су­аль­не пи­та­н­ня строку ви­не­се­ні в окрему ін­стру­кцію та каль­ку­ля­тор строку до­ка­зів.

Який строк або порядок діє

Для роз­ра­хун­ку по­трі­бні чотири зна­че­н­ня: C — оста­то­чна сума єдиної гро­шо­вої вимоги, яку роз­гля­нув суд; A — за­до­во­ле­на ча­сти­на цієї вимоги без су­до­вих витрат; P — прийня­ті до роз­по­ді­лу ви­тра­ти по­зи­ва­ча; D — від­по­від­ні ви­тра­ти від­по­від­а­ча.

По­слі­дов­ність об­чи­сле­н­ня:

1. success = A / C.
2. plaintiff gross = P * A / C.
3. defendant gross = D * (C - A) / C.

Каль­ку­ля­тор окру­глює plaintiff gross і defendant gross окремо half-up до ко­пій­ки, а вже потім по­рів­нює їх. Третя цифра після коми 5 або більше під­ви­щує другу цифру на оди­ни­цю. Це те­хні­чна кон­вен­ція каль­ку­ля­то­ра, а не вста­нов­ле­ний ЦПК метод окру­гле­н­ня.

Якщо одна окру­гле­на сума більша, ча­сти­на десята статті 141 ЦПК до­зво­ляє суду зо­бо­вʼя­за­ти сто­ро­ну, на яку за ре­зуль­та­том роз­по­ді­лу по­кла­де­но більшу суму су­до­вих витрат, спла­ти­ти рі­зни­цю та звіль­ни­ти сто­ро­ни від вза­єм­ної сплати решти. Слово «може» прин­ци­по­ве: лише судове рі­ше­н­ня ство­рює такий обо­вʼя­зок.

Як діяти покроково

При­пу­сті­мо, у львів­ській справі за­яв­ле­но одну вимогу на 180 000 грн, а при­су­дже­но 90 000 грн. Для роз­по­ді­лу суд визнав 25 000,01 грн витрат по­зи­ва­ча і 14 000,03 грн витрат від­по­від­а­ча.

1. Частка успіху: 90 000 / 180 000 = 0,5, тобто 50%.
2. Від­хи­ле­на частка також до­рів­нює 50%.
3. Gross по­зи­ва­ча до окру­гле­н­ня: 25 000,01 * 0,5 = 12 500,005 грн; half-up ре­зуль­тат — 12 500,01 грн.
4. Gross від­по­від­а­ча до окру­гле­н­ня: 14 000,03 * 0,5 = 7 000,015 грн; half-up ре­зуль­тат — 7 000,02 грн.
5. Мо­жли­ва рі­зни­ця після двох окру­глень: 12 500,01 - 7 000,02 = 5 499,99 грн на ко­ристь по­зи­ва­ча.

При­клад нав­ми­сно мі­стить третій знак після коми, щоб по­ка­за­ти окреме окру­гле­н­ня кожної про­пор­цій­ної суми за те­хні­чною кон­вен­ці­єю каль­ку­ля­то­ра. Для на­ве­де­них чисел мо­жли­ва рі­зни­ця ста­но­вить 5 499,99 грн, але вона не стає при­су­дже­ною сумою без від­по­від­но­го рі­ше­н­ня суду.

Що перевірити перед поданням

Не по­чи­най­те з від­со­тка, за­зна­че­но­го в чи­є­мусь по­яснен­ні. Зі­став­те оста­то­чну вимогу C із сумою A у ре­зо­лю­тив­ній ча­сти­ні та не до­да­вай­те до A су­до­вий збір, прав­ни­чу до­по­мо­гу чи інші судові ви­тра­ти.

Потім пе­ре­вір­те під­ста­ви для P і D. Суд вста­нов­лює ці суми за до­ка­за­ми та оцінює їх звʼя­зок зі спра­вою й об­ґрун­то­ва­ність. За кло­по­та­н­ням іншої сто­ро­ни ви­тра­ти на прав­ни­чу до­по­мо­гу можуть бути змен­ше­ні через не­до­три­ма­н­ня вимог спів­мір­но­сті; до­ве­сти не­спів­мір­ність має сто­ро­на, яка про це за­яв­ляє. По­ве­дін­ка сторін, за­тя­гу­ва­н­ня про­це­су чи інші зло­вжи­ва­н­ня окремо можуть змі­ни­ти зви­чай­ний про­пор­цій­ний ре­зуль­тат.

Оста­н­ня пе­ре­вір­ка — межі моделі. Якщо в одному рі­шен­ні роз­гля­ну­то кілька са­мо­стій­них вимог або ви­тра­ти ви­ни­кли на різних ста­ді­ях, один ко­е­фі­ці­єнт A / C може не від­обра­жа­ти пра­во­ву стру­кту­ру справи.

Коли варто звернутися до юриста

У львів­ській справі кон­суль­та­ція ко­ри­сна, коли із су­до­во­го рі­ше­н­ня не­зро­зумі­ло, які саме суми витрат прийня­ті до роз­по­ді­лу, або сто­ро­ни по-рі­зно­му ви­зна­ча­ють оста­то­чну ціну вимоги. Тоді треба спо­ча­тку вста­но­ви­ти пра­виль­ні вхідні дані, а вже потім пе­ре­ві­ря­ти ари­фме­ти­ку.

Не по­кла­дай­те­ся на цей спро­ще­ний ре­зуль­тат, якщо є зу­стрі­чний позов, кілька вимог чи уча­сни­ків, не­стан­дар­тне за­вер­ше­н­ня про­ва­дже­н­ня або ви­тра­ти кіль­кох ін­стан­цій. Юрист до­по­мо­же роз­кла­сти рі­ше­н­ня на окремі пра­во­ві блоки та не пе­ре­тво­рю­ва­ти рі­зни­цю з каль­ку­ля­то­ра на не­о­б­ґрун­то­ва­ну вимогу.