Court and pro­ce­dur­al steps

How to challenge a government authority decision in administrative court

A de­ci­sion, action, or omis­sion by a gov­ern­ment au­thor­i­ty may violate a right, but do not start a claim from a tem­plate. For a Lviv case, first check whether the dispute is public-law in nature, the special dead­line, proof of the rel­e­vant date, and the proper de­fen­dant.

Legal dossier prepared for reading the guide
Current
4 August 2026
Reading
6 min
Focus
Lviv
Briefly

What you should know

  • Ad­min­is­tra­tive courts hear public-law dis­putes, but the par­tic­i­pa­tion of a gov­ern­ment body alone does not de­ter­mine ju­ris­dic­tion.
  • The general dead­line is 6 months from when a person learned or should have learned of the vi­o­la­tion, unless a special rule applies.
  • After a timely pre­tri­al de­ci­sion, the usual period is 3 months from service; without a timely de­ci­sion or service, it is 6 months from filing the com­plaint.
  • A typical dead­line for entry into public service, service, and dis­missal from it is 1 month.
  • Martial law does not au­to­mat­i­cal­ly suspend dead­lines; grounds for renewal must be ex­plained and proven.

When this applies

This guide applies when a Lviv, re­gion­al, or central au­thor­i­ty has issued an in­di­vid­ual de­ci­sion, taken an of­fi­cial action, or failed to perform a duty ex­press­ly imposed on it. The purpose of an ad­min­is­tra­tive claim is to protect a spe­cif­ic right in a public-law re­la­tion­ship, not simply to express dis­agree­ment with an in­sti­tu­tion.

Start with the nature of the legal re­la­tion­ship, not the court’s address. If the au­thor­i­ty acted as a prop­er­ty owner, an em­ploy­er outside the public-service regime, or a party to a private con­tract, the case may belong in civil or com­mer­cial court. Article 19 of the Code of Ad­min­is­tra­tive Pro­ce­dure helps dis­tin­guish an ad­min­is­tra­tive case, but some cat­e­gories have special rules.

Do not confuse this route with an appeal against a de­ci­sion under the Code of Ukraine on Ad­min­is­tra­tive Of­fens­es. Tax and customs dis­putes, elec­tions, en­force­ment actions, sanc­tions, public pro­cure­ment and An­ti­mo­nop­oly Com­mit­tee de­ci­sions, reg­u­la­tions, public-private part­ner­ships, and con­ces­sions also require sep­a­rate checks.

Applicable deadline or procedure

Under the general rule in Article 122 of the Code of Ad­min­is­tra­tive Pro­ce­dure, an in­di­vid­ual has 6 months to protect their rights. The period does not nec­es­sar­i­ly start on the date printed on the de­ci­sion; it starts when the person learned or should have learned of the vi­o­la­tion. An en­ve­lope, track­ing record, elec­tron­ic cabinet notice, or ac­knowl­edg­ment of access may there­fore matter more than the date on the first page.

If the law allows pre­tri­al review and the person used it on time, the usual period after service of the com­plaint de­ci­sion is 3 months. If no de­ci­sion was made or served within the re­quired period, the 6-month period runs from the day the com­plaint was filed. A 1-month period applies to entry into public service, service, and dis­missal from it.

The ad­min­is­tra­tive court dead­line cal­cu­la­tor shows these four routes, but de­lib­er­ate­ly stops when the special dead­line, ju­ris­dic­tion, or base date is not con­firmed. That stop is safer than a con­vinc­ing but in­cor­rect date.

The period starts the day after the rel­e­vant event. A period set in months ends on the cor­re­spond­ing date, or on the last day of the month if that date does not exist. If the final day is Sat­ur­day or Sunday, the cal­en­dar es­ti­mate moves forward. Doc­u­ments may be sent by a per­mit­ted method until 24:00 on the final day; keep proof of the sending time.

Pro­ce­dur­al dead­lines are not au­to­mat­i­cal­ly sus­pend­ed during martial law. Do not me­chan­i­cal­ly add the prewar holiday cal­en­dar either. Spe­cif­ic ob­sta­cles may support a motion to renew the dead­line, but facts and ev­i­dence are re­quired.

What to do step by step

First keep the com­plete de­ci­sion, all at­tach­ments, and sep­a­rate proof of when it was re­ceived. If the chal­lenge con­cerns an omis­sion, doc­u­ment your request to the au­thor­i­ty, its duty to act, ex­pi­ra­tion of the ap­plic­a­ble period, and lack of a result. For a Lviv or re­gion­al au­thor­i­ty, verify its exact legal name, iden­ti­fi­ca­tion code, and address: the ter­ri­to­r­i­al office named in a letter is not always the proper de­fen­dant.

Next de­ter­mine ju­ris­dic­tion and venue. Explain which public-au­thor­i­ty func­tion the de­fen­dant per­formed and which of your rights was vi­o­lat­ed. Then find the rule gov­ern­ing this cat­e­go­ry and check for a special dead­line or manda­to­ry pre­tri­al pro­ce­dure.

For­mu­late reme­dies so the de­ci­sion can ac­tu­al­ly restore the right: declare the de­ci­sion un­law­ful and cancel it, declare an action or omis­sion un­law­ful, require the au­thor­i­ty to act, or use another remedy pro­vid­ed by law. The claims must fit the facts and the ad­min­is­tra­tive court’s powers.

Prepare the claim under Ar­ti­cles 160–161 of the Code. Attach ev­i­dence, proof of court-fee payment or an ex­emp­tion, elec­tron­ic cabinet in­for­ma­tion, rep­re­sen­ta­tive doc­u­ments, and proof that copies were sent. If the dead­line may have passed, submit a motion to renew it with a time­line and ev­i­dence at the same time.

Before paying in a Lviv case, check the ad­min­is­tra­tive claim fee and confirm the details of the ad­min­is­tra­tive court that has venue over the claim.

What to check before filing

Compare three dates: the de­ci­sion date, the actual service date, and the date the vi­o­la­tion became known from another source. The court may con­sid­er not only actual knowl­edge but also when the person should have learned of the vi­o­la­tion. Passive waiting without an ex­pla­na­tion does not always justify a late claim.

Check whether the pre­tri­al com­plaint was ac­tu­al­ly filed on time and whether the law ties a sep­a­rate dead­line to it. Keep its reg­is­tra­tion number, in­ven­to­ry of con­tents, receipt, or elec­tron­ic con­fir­ma­tion. If the reply arrived late, do not au­to­mat­i­cal­ly assume a new 6 months began on the reply date.

Review every at­tach­ment: is it read­able, does it show the date, is the full text and sig­na­ture present, and is it clear which state­ment it sup­ports? For elec­tron­ic filing, check the qual­i­fied sig­na­ture and de­liv­ery receipt; for mail, the in­ven­to­ry and receipt; for in-person filing, a stamp on your copy.

When to consult a lawyer

Legal review is es­pe­cial­ly im­por­tant when the dead­line is short or has passed, the au­thor­i­ty relies on a special pro­ce­dure, a de­ci­sion has gone through pre­tri­al review, the dispute borders on civil or com­mer­cial ju­ris­dic­tion, or a se­quence of au­thor­i­ty actions must be chal­lenged rather than one doc­u­ment.

For a Lviv case, a con­sul­ta­tion can compare venue, the proper de­fen­dant, remedy, dead­line cal­cu­la­tion, and service ev­i­dence before the claim is sent. This does not guar­an­tee an outcome, but reduces the risk of losing time through the wrong route or an in­com­plete claim package.

An educational administrative claim following refusal of an open record

Claim challenging refusal to provide a decision copy

The ed­u­ca­tion­al example and blank form are in Ukrain­ian; the ex­pla­na­tions use the page lan­guage. Do not send per­son­al doc­u­ments or access keys here.

The doc­u­ment text and files are in Ukrain­ian. Ex­pla­na­tions are pro­vid­ed in the se­lect­ed site lan­guage.

Educational document context

Educational scenario

Фі­зи­чна особа оскар­жує пи­сьмо­ву від­мо­ву ви­га­да­но­го му­ні­ци­паль­но­го роз­по­ря­дни­ка надати еле­ктрон­ну копію вже на­яв­но­го від­кри­то­го рі­ше­н­ня. Від­мо­ва об­ґрун­то­ва­на лише мо­жли­ві­стю знайти ін­фор­ма­цію са­мо­стій­но.

Example assumptions

  • На­вчаль­ний роз­по­ря­дник роз­та­шо­ва­ний у Львів­ській обла­сті, по­зи­вач за­ре­є­стро­ва­ний у Львові; за цими умо­ва­ми обрано Львів­ський окру­жний адмі­ні­стра­тив­ний суд. Цей при­клад одна­ко­вий на обох сайтах і не ви­зна­чає суд читача.
  • За­пи­та­ний до­ку­мент існує у від­по­від­а­ча, є від­кри­тим, не мі­стить за­хи­ще­них ві­до­мо­стей і не сто­су­є­ться обо­ро­ни, об’єктів без­пе­ки чи пер­со­наль­них даних третіх осіб.
  • Позов па­пе­ро­вий, фі­зи­чна особа діє осо­би­сто, не має пільги; оскар­же­н­ня від­мо­ви та зобов’язання надати ту саму копію ста­нов­лять пов’язану вимогу не­май­но­во­го ха­ра­кте­ру.
  • До­су­до­ва скарга не по­да­ва­ла­ся; позов по­да­є­ться не­вдов­зі після одер­жа­н­ня від­мо­ви, без пи­та­н­ня по­нов­ле­н­ня строку.
  • Орган, люди, до­ку­мент і від­мо­ва ви­га­да­ні. Назва та адреса суду ре­аль­ні; на­ве­де­н­ня їх не ствер­джує існу­ва­н­ня справи.

Scope of application

  • Не для запиту, який по­тре­бує ство­ри­ти нову ін­фор­ма­цію, надати кон­суль­та­цію чи ви­рі­ши­ти осо­би­сту заяву.
  • Не для за­кон­но­го обме­же­н­ня до­сту­пу, спору про на­ле­жно­го во­ло­діль­ця, від­стро­чки через об’єктив­ну не­мо­жли­вість або спе­ці­аль­но­го режиму ін­фор­ма­ції.
  • Не охо­плює шкоду, кілька са­мо­стій­них не­май­но­вих вимог, пред­став­ни­цтво, іншу форму по­да­н­ня, пільгу або пропу­ще­ний строк.

Completed educational example

Ed­u­ca­tion­al example. The people, their private ad­dress­es, case numbers and events in the example are fic­tion­al. The names and public details of real in­sti­tu­tions are in­clud­ed only for the ex­press­ly defined ed­u­ca­tion­al as­sump­tions. Demon­stra­tion iden­ti­fiers are de­lib­er­ate­ly un­suit­able for filing. This text is not a com­plet­ed doc­u­ment for a spe­cif­ic case.

До: Львів­ський окру­жний адмі­ні­стра­тив­ний суд.

Адреса: 79018, м. Львів, вул. Чо­лов­сько­го, 2.

По­зи­вач: На­вчаль­на Ірина Оле­ксан­дрів­на (ви­га­да­на особа).

Адреса: 00000, м. Львів, вул. На­вчаль­на, буд. 3, кв. 8 (пов­ні­стю ви­га­да­на при­ва­тна адреса).

Іден­ти­фі­ка­цій­ні ві­до­мо­сті: іден­ти­фі­ка­цій­ні ві­до­мо­сті у на­вчаль­но­му при­кла­ді не від­тво­рю­ю­ться.

Зв’язок і ка­бі­нет: те­ле­фон від­су­тній; claimant@example.invalid — умовна пошта; еле­ктрон­ний ка­бі­нет від­су­тній.

Від­по­від­ач: Ви­ко­нав­чий ко­мі­тет На­вчаль­ної се­ли­щної ради Львів­ської обла­сті (пов­ні­стю ви­га­да­ний роз­по­ря­дник).

Адреса: 00000, Львів­ська область, селище На­вчаль­не, вул. Умовна, буд. 1 (пов­ні­стю ви­га­да­на адреса).

ЄДРПОУ: код ви­га­да­но­го органу у при­кла­ді не ство­рю­є­ться; у вла­сно­му позові вка­зу­ють пе­ре­ві­ре­ний код.

Зв’язок і ка­бі­нет: holder@example.invalid — умовна пошта; те­ле­фон не­ві­до­мий; за на­вчаль­ною умовою від­по­від­ач має еле­ктрон­ний ка­бі­нет.

Адміністративний позов про відмову в доступі до публічної інформації

Пре­дмет позову — ви­зна­н­ня про­ти­прав­ною від­мо­ви надати кон­кре­тну копію та зобов’язання надати її. Май­но­ва вимога не за­яв­ля­є­ться.

19 жовтня 2026 року від­по­від­ач одер­жав мій під­пи­са­ний па­пе­ро­вий запит про еле­ктрон­ну копію рі­ше­н­ня ви­кон­ко­му від 1 ве­ре­сня 2026 року № 01/2026 про за­твер­дже­н­ня гра­фі­ка осо­би­сто­го при­йо­му; одер­жа­н­ня під­твер­дже­не від­мі­ткою на копії запиту (усі ре­кві­зи­ти на­вчаль­ні). Оскар­жу­ва­на від­по­відь: лист від­по­від­а­ча від 23 жовтня 2026 року № 02/2026, одер­жа­ний мною 26 жовтня 2026 року; копію рі­ше­н­ня не надано, за­про­по­но­ва­но са­мо­стій­но шукати ві­до­мо­сті у від­кри­тих дже­ре­лах.

За об­ста­ви­на­ми цієї на­вчаль­ної справи рі­ше­н­ня існує, пе­ре­бу­ває у во­ло­дін­ні від­по­від­а­ча й мі­стить від­кри­тий графік при­йо­му. Я про­си­ла надати готову копію, а не ство­ри­ти до­ку­мент, під­го­ту­ва­ти аналіз або ви­рі­ши­ти звер­не­н­ня про осо­би­сте право. Від­по­від­ач не заявив за­кон­ної під­ста­ви обме­же­н­ня до­сту­пу чи від­стро­чки.

Моє право на отри­ма­н­ня за­пи­та­ної пу­блі­чної ін­фор­ма­ції по­ру­ше­но: копії немає. Статті 19 і 22 Закону Укра­ї­ни «Про доступ до пу­блі­чної ін­фор­ма­ці­ї» до­зво­ля­ють за­пи­ту­ва­ти наявну ін­фор­ма­цію та не до­зво­ля­ють під­мі­ня­ти від­по­відь по суті про­по­зи­ці­єю са­мо­стій­но­го пошуку в за­галь­но­до­сту­пних дже­ре­лах. Стаття 23 пе­ред­ба­чає судове оскар­же­н­ня.

Спір сто­су­є­ться до­сту­пу до пу­блі­чної ін­фор­ма­ції і на­ле­жить адмі­ні­стра­тив­ній юрис­ди­кції за стат­тею 19 КАС Укра­ї­ни. За на­вчаль­ни­ми умо­ва­ми від­по­від­ач та моє за­ре­є­стро­ва­не місце про­жи­ва­н­ня зна­хо­дя­ться у Львів­ській обла­сті; позов подано до за­зна­че­но­го окру­жно­го адмі­ні­стра­тив­но­го суду з ура­ху­ва­н­ням статей 20, 25–26 КАС Укра­ї­ни.

Про від­мо­ву ді­зна­ла­ся 26 жовтня 2026 року; позов подаю 2 ли­сто­па­да 2026 року. До­су­до­ве оскар­же­н­ня не ви­ко­ри­сто­ву­ва­ло­ся, обов’яз­ко­во­го до­су­до­во­го по­ряд­ку для цієї вимоги немає. Строк звер­не­н­ня за на­ве­де­ни­ми датами не пропу­ще­но. За­хо­дів за­без­пе­че­н­ня до­ка­зів або позову до звер­не­н­ня не вжи­ва­ла.

Су­до­вий збір: 1 331,20 грн: 3 328,00 грн × 0,4 за пов’язану не­май­но­ву вимогу фі­зи­чної особи у 2026 році; па­пе­ро­ве по­да­н­ня без ко­е­фі­ці­єн­та 0,8. Пла­ті­жний до­ку­мент від 30 жовтня 2026 року до­да­є­ться за на­вчаль­ною умовою, справ­жня кви­тан­ція не від­тво­рю­є­ться. По­пе­ре­дні ви­тра­ти: су­до­вий збір — 1 331,20 грн; інші по­не­се­ні або очі­ку­ва­ні ви­тра­ти на дату позову не за­яв­ля­ю­ться. Ори­гі­на­ли: у мене є ори­гі­нал від­по­віді і власна копія запиту з ори­гі­наль­ною від­мі­ткою отри­ма­н­ня; ори­гі­нал рі­ше­н­ня та ма­те­рі­а­ли ре­є­стра­ції запиту — у від­по­від­а­ча. Усі відомі докази подаю з по­зо­вом; окре­мих до­ка­зів, які наразі не­мо­жли­во подати, не за­яв­ляю.

Під­твер­джую, що мною не подано іншого позову до цього самого від­по­від­а­ча з тим самим пре­дме­том та з тих самих під­став.

Прошу
  1. Ви­зна­ти про­ти­прав­ною від­мо­ву від­по­від­а­ча у на­дан­ні еле­ктрон­ної копії від­кри­то­го до­ку­мен­та: рі­ше­н­ня ви­кон­ко­му від 1 ве­ре­сня 2026 року № 01/2026 про за­твер­дже­н­ня гра­фі­ка осо­би­сто­го при­йо­му (на­вчаль­ні ре­кві­зи­ти), ви­кла­де­ну в акті: лист від 23 жовтня 2026 року № 02/2026 (на­вчаль­ні ре­кві­зи­ти).
  2. Зобов’язати від­по­від­а­ча надати мені еле­ктрон­ну копію за­зна­че­но­го від­кри­то­го до­ку­мен­та у від­по­відь на запит від 19 жовтня 2026 року на адресу claimant@example.invalid (умовна адреса).
  3. Стя­гну­ти за ра­ху­нок бю­дже­тних аси­гну­вань від­по­від­а­ча на мою ко­ристь до­ку­мен­таль­но під­твер­дже­ний су­до­вий збір у роз­мі­рі 1 331,20 грн.

До­да­тки:

  1. Копія пер­ві­сно­го запиту від 19 жовтня 2026 року з від­мі­ткою отри­ма­н­ня.
  2. Повна копія оскар­жу­ва­но­го листа: лист від 23 жовтня 2026 року № 02/2026 (на­вчаль­ні ре­кві­зи­ти); під­твер­дже­н­ня його вру­че­н­ня 26 жовтня 2026 року.
  3. До­ку­мент про сплату су­до­во­го збору за ре­кві­зи­та­ми на­ле­жно­го суду.
  4. Ком­плект копій позову та всіх до­да­тків для єди­но­го іншого уча­сни­ка — від­по­від­а­ча. У на­вчаль­но­му при­кла­ді докази опи­са­но, а не ство­ре­но.

Дата: 2 ли­сто­па­да 2026 року. Підпис: підпис у на­вчаль­но­му при­кла­ді не від­тво­рю­є­ться.

What to check when completing the template

Holder and court
Replace the fic­tion­al com­mit­tee; verify the real legal entity, reg­is­tra­tion code, address, elec­tron­ic cabinet and ju­ris­dic­tion.
Subject of refusal
The record, refusal, request date and reply email must agree across the ev­i­dence and relief. Re­cal­cu­late the period using your actual receipt and filing dates. If it has expired, a sep­a­rate restora­tion ap­pli­ca­tion, ev­i­dence and analy­sis of its grounds are needed; this timely-filing example is not ready for that sit­u­a­tion.
Fee and attachments
Re­ceipts and service records are de­scribed, not fab­ri­cat­ed. Supply genuine ev­i­dence, copies and a checked costs es­ti­mate for your cir­cum­stances. Certify copies of written ev­i­dence prop­er­ly under Article 94 of the Code of Ad­min­is­tra­tive Justice of Ukraine; where you hold the orig­i­nal, confirm that the copy matches it with your sig­na­ture and cer­ti­fi­ca­tion date. Do not man­u­fac­ture missing ev­i­dence.
View the blank template

До: [На­ле­жний адмі­ні­стра­тив­ний суд].

Адреса: [Офі­цій­на адреса суду].

По­зи­вач: [ПІБ по­зи­ва­ча].

Адреса: [Адреса ре­є­стра­ції і ли­сту­ва­н­ня з ін­де­ксом].

Іден­ти­фі­ка­цій­ні ві­до­мо­сті: [РНОКПП або на­ле­жні па­спорт­ні дані по­зи­ва­ча].

Зв’язок і ка­бі­нет: [Відомі те­ле­фон, еле­ктрон­на пошта і ка­бі­нет по­зи­ва­ча].

Від­по­від­ач: [Повна назва від­по­від­а­ча].

Адреса: [Адреса від­по­від­а­ча з ін­де­ксом].

ЄДРПОУ: [Код ЄДРПОУ від­по­від­а­ча].

Зв’язок і ка­бі­нет: [Відомі кон­та­кти і ві­до­мо­сті про ка­бі­нет від­по­від­а­ча].

Адміністративний позов про відмову в доступі до публічної інформації

Пре­дмет позову — ви­зна­н­ня про­ти­прав­ною від­мо­ви надати кон­кре­тну копію та зобов’язання надати її. Май­но­ва вимога не за­яв­ля­є­ться.

[Дата, зміст і доказ отри­ма­н­ня запиту]. Оскар­жу­ва­на від­по­відь: [Точна оскар­жу­ва­на від­мо­ва і дата отри­ма­н­ня].

За об­ста­ви­на­ми цієї на­вчаль­ної справи рі­ше­н­ня існує, пе­ре­бу­ває у во­ло­дін­ні від­по­від­а­ча й мі­стить від­кри­тий графік при­йо­му. Я про­си­ла надати готову копію, а не ство­ри­ти до­ку­мент, під­го­ту­ва­ти аналіз або ви­рі­ши­ти звер­не­н­ня про осо­би­сте право. Від­по­від­ач не заявив за­кон­ної під­ста­ви обме­же­н­ня до­сту­пу чи від­стро­чки.

Моє право на отри­ма­н­ня за­пи­та­ної пу­блі­чної ін­фор­ма­ції по­ру­ше­но: копії немає. Статті 19 і 22 Закону Укра­ї­ни «Про доступ до пу­блі­чної ін­фор­ма­ці­ї» до­зво­ля­ють за­пи­ту­ва­ти наявну ін­фор­ма­цію та не до­зво­ля­ють під­мі­ня­ти від­по­відь по суті про­по­зи­ці­єю са­мо­стій­но­го пошуку в за­галь­но­до­сту­пних дже­ре­лах. Стаття 23 пе­ред­ба­чає судове оскар­же­н­ня.

Спір сто­су­є­ться до­сту­пу до пу­блі­чної ін­фор­ма­ції і на­ле­жить адмі­ні­стра­тив­ній юрис­ди­кції за стат­тею 19 КАС Укра­ї­ни. За на­вчаль­ни­ми умо­ва­ми від­по­від­ач та моє за­ре­є­стро­ва­не місце про­жи­ва­н­ня зна­хо­дя­ться у Львів­ській обла­сті; позов подано до за­зна­че­но­го окру­жно­го адмі­ні­стра­тив­но­го суду з ура­ху­ва­н­ням статей 20, 25–26 КАС Укра­ї­ни.

Про від­мо­ву ді­зна­ла­ся [Дата отри­ма­н­ня від­мо­ви]; позов подаю [Дата позову]. До­су­до­ве оскар­же­н­ня не ви­ко­ри­сто­ву­ва­ло­ся, обов’яз­ко­во­го до­су­до­во­го по­ряд­ку для цієї вимоги немає. [Пе­ре­ві­ре­ний ви­сно­вок про своє­ча­сність для цього вузь­ко­го сце­на­рію]. За­хо­дів за­без­пе­че­н­ня до­ка­зів або позову до звер­не­н­ня не вжи­ва­ла.

Су­до­вий збір: [Су­до­вий збір, роз­ра­ху­нок і до­ку­мент про сплату]. По­пе­ре­дні ви­тра­ти: [По­пе­ре­дній роз­ра­ху­нок су­до­вих витрат]. Ори­гі­на­ли: [Мі­сце­зна­хо­дже­н­ня ори­гі­на­лів до­ка­зів]. Усі відомі докази подаю з по­зо­вом; окре­мих до­ка­зів, які наразі не­мо­жли­во подати, не за­яв­ляю.

Під­твер­джую, що мною не подано іншого позову до цього самого від­по­від­а­ча з тим самим пре­дме­том та з тих самих під­став.

Прошу
  1. Ви­зна­ти про­ти­прав­ною від­мо­ву від­по­від­а­ча у на­дан­ні еле­ктрон­ної копії від­кри­то­го до­ку­мен­та: [Дата, номер і назва за­пи­та­но­го від­кри­то­го до­ку­мен­та], ви­кла­де­ну в акті: [Дата і номер листа-від­мо­ви].
  2. Зобов’язати від­по­від­а­ча надати мені еле­ктрон­ну копію за­зна­че­но­го від­кри­то­го до­ку­мен­та у від­по­відь на запит від [Дата пер­ві­сно­го запиту] на адресу [Еле­ктрон­на адреса для копії з пер­ві­сно­го запиту].
  3. Стя­гну­ти за ра­ху­нок бю­дже­тних аси­гну­вань від­по­від­а­ча на мою ко­ристь до­ку­мен­таль­но під­твер­дже­ний су­до­вий збір у роз­мі­рі [До­ку­мен­таль­но під­твер­дже­на сума су­до­во­го збору].

До­да­тки:

  1. Копія пер­ві­сно­го запиту від [Дата пер­ві­сно­го запиту] з від­мі­ткою отри­ма­н­ня.
  2. Повна копія оскар­жу­ва­но­го листа: [Дата і номер листа-від­мо­ви]; під­твер­дже­н­ня його вру­че­н­ня [Дата отри­ма­н­ня від­мо­ви].
  3. До­ку­мент про сплату су­до­во­го збору за ре­кві­зи­та­ми на­ле­жно­го суду.
  4. Ком­плект копій позову та всіх до­да­тків для єди­но­го іншого уча­сни­ка — від­по­від­а­ча. У на­вчаль­но­му при­кла­ді докази опи­са­но, а не ство­ре­но.

Дата: [Дата позову]. Підпис: [Осо­би­стий підпис по­зи­ва­ча].

Files to read and complete

PDF pre­serves the layout. DOCX con­tains a tem­plate with named blanks. Check your own cir­cum­stances and at­tach­ments before use.

Sources and review

Checked

Documents

What to prepare

  • The chal­lenged de­ci­sion, demand, letter, or doc­u­ments con­firm­ing the au­thor­i­ty’s action or omis­sion.
  • Proof of the service date, access date, or when the claimant should have learned of the vi­o­la­tion.
  • A pre­tri­al com­plaint, proof of filing, and de­ci­sion on the com­plaint, if that route was used.
  • Doc­u­ments showing the vi­o­lat­ed right, factual cir­cum­stances, and con­nec­tion to the au­thor­i­ty’s de­ci­sion.
  • In­for­ma­tion about the de­fen­dant, rep­re­sen­ta­tive, elec­tron­ic cab­i­nets, court fee, and service of copies on par­tic­i­pants.
  • A motion to renew the dead­line with ev­i­dence of the reasons, if it may have been missed.
Risks

Common mistakes

  • Treat­ing every dispute with a state or mu­nic­i­pal body as ad­min­is­tra­tive without an­a­lyz­ing the legal re­la­tion­ship.
  • Au­to­mat­i­cal­ly ap­ply­ing 6 months to a tax, customs, elec­tion, en­force­ment, or other special dispute.
  • Count­ing from the date printed on a form without keeping proof of actual service or access.
  • Asking only to “cancel the de­ci­sion” without stating how the right should be re­stored or ad­dress­ing an action or omis­sion.
  • Filing in the wrong court or naming an im­prop­er public au­thor­i­ty as de­fen­dant.
  • Citing martial law alone without spe­cif­ic cir­cum­stances and ev­i­dence that pre­vent­ed filing.

Official sources

Prepared
This ma­te­r­i­al was pre­pared for the website’s ref­er­ence section based on of­fi­cial sources.
Control
Before pub­li­ca­tion, the editors check legal state­ments against the cited of­fi­cial sources and the date they were current.
Important
This guide is in­for­ma­tion­al. A de­ci­sion re­quires review of the doc­u­ments, dead­lines, and factual cir­cum­stances.

Current as of . The ma­te­r­i­al depends on the doc­u­ments and cir­cum­stances of the spe­cif­ic case.

Frequently asked questions

Frequently asked questions

How do I identify the court for a claim against an authority in Lviv?

First de­ter­mine the dispute’s subject, the de­fen­dant’s level and lo­ca­tion, and any special venue rules under the Code of Ad­min­is­tra­tive Pro­ce­dure. A ter­ri­to­r­i­al office in Lviv, a re­gion­al au­thor­i­ty, and a central au­thor­i­ty may lead to dif­fer­ent venue rules, so verify the court details before sending the claim.

Must I first complain to a higher authority?

Not always. A pre­tri­al pro­ce­dure is manda­to­ry only when the law ex­press­ly re­quires it. If a com­plaint is filed on time, its outcome or the lack of a timely outcome may change the base date and length of the dead­line.

What is the general deadline to bring a case in administrative court?

Usually 6 months from when a person learned or should have learned of the vi­o­la­tion, but the Code of Ad­min­is­tra­tive Pro­ce­dure or another law may set a special, often shorter, period.

Can a missed deadline be renewed?

You may raise the issue, but renewal is not au­to­mat­ic. Iden­ti­fy spe­cif­ic valid reasons, explain the entire delay, and provide ev­i­dence; the court as­sess­es it.

Are deadlines suspended during martial law?

No general au­to­mat­ic sus­pen­sion applies. Evac­u­a­tion, service, oc­cu­pa­tion, com­mu­ni­ca­tion outages, or health con­di­tions may be as­sessed in­di­vid­u­al­ly if they ac­tu­al­ly pre­vent­ed filing and are doc­u­ment­ed.

Challenging public authority decisions in Lviv

Need help with your own sit­u­a­tion? See how a lawyer can help and what to prepare for a free initial con­sul­ta­tion.

About this service

Free initial con­sul­ta­tion

Need help with: Challenging a government authority decision?

Briefly de­scribe the sit­u­a­tion. We will check which doc­u­ments and dead­lines are crit­i­cal in your case.

  • a phone number or brief de­scrip­tion is enough
  • after the first contact, the next step should be clear
  • during the first con­ver­sa­tion, we will clarify the doc­u­ments needed and the scope of help

Your query stays on this device