Debts and re­cov­ery

How to challenge a notary’s writ of execution

A notary’s writ of ex­e­cu­tion often becomes a problem once en­force­ment pro­ceed­ings begin: ac­counts are seized, funds debited, or salary with­held. For debtors in Lviv and the sur­round­ing region, it is im­por­tant to obtain doc­u­ments quickly, check whether the debt was undis­put­ed, and decide whether to file a claim with a motion for interim relief.

Legal dossier prepared for reading the guide
Current
28 April 2026
Reading
4 min
Focus
Lviv
Briefly

What you should know

  • A debtor may chal­lenge a no­tar­i­al act in court if the writ affects their rights and in­ter­ests.
  • The dispute usually focuses on whether the debt was undis­put­ed: cred­i­tor doc­u­ments, amount, dead­lines, and notice to the debtor.
  • If pro­ceed­ings are already open, filing a claim alone does not stop col­lec­tion; a sep­a­rate pro­ce­dur­al de­ci­sion is needed.
  • Before filing, obtain the en­force­ment orders, writ details, and your own ev­i­dence con­cern­ing the debt.

When this applies

This guide is useful if you re­ceived an en­force­ment officer’s order, saw a bank account seizure, or learned that col­lec­tion was opened on the basis of a notary’s writ of ex­e­cu­tion. Time matters: while you are in­ves­ti­gat­ing, the en­force­ment officer may con­tin­ue com­pul­so­ry en­force­ment mea­sures.

In Lviv and the sur­round­ing region, this often con­cerns credit and debt dis­putes where a person has not con­tact­ed the cred­i­tor for a long time, dis­putes the amount, or never re­ceived a demand before the writ was issued. The debtor’s task is to quickly iden­ti­fy the basis for col­lec­tion and check whether the demand was truly undis­put­ed.

If the first sign was a frozen bank account, also check the guide on bank account seizure. It helps dis­tin­guish an ap­pli­ca­tion to the en­force­ment officer from a court claim about the notary’s writ.

Applicable deadline or procedure

The Law “On No­taries” allows col­lec­tion under a writ of ex­e­cu­tion, but only under con­di­tions set by law and the list of doc­u­ments for undis­put­ed col­lec­tion. If a debtor be­lieves the no­tar­i­al act vi­o­lates their rights, they may chal­lenge it in court.

The most common court remedy is a de­c­la­ra­tion that the writ is un­en­force­able. This is dif­fer­ent from a com­plaint about an en­force­ment officer’s order: the claim ex­am­ines the basis for the writ itself, the cred­i­tor’s doc­u­ments, the amount, dead­lines, and whether the debt was dis­put­ed.

When en­force­ment pro­ceed­ings are open, sep­a­rate­ly con­sid­er interim relief. The Civil Pro­ce­dure Code allows a request to suspend col­lec­tion under an en­force­ment doc­u­ment that the debtor is chal­leng­ing in court. The court as­sess­es ev­i­dence of risk, pro­por­tion­al­i­ty, and the con­nec­tion between the measure and the claims.

What to do step by step

First obtain the writ and pro­ceed­ing details. If you only have a bank notice about a seizure, find the en­force­ment officer’s order or ask the officer for copies of the case file. You need the writ date and number, notary, amount, cred­i­tor, and basis for the debt.

Second, build your own time­line. Record the agree­ment date, last payment, last contact with the cred­i­tor, pos­si­ble default date, receipt of demands, and opening of en­force­ment pro­ceed­ings. Try to support each im­por­tant date with a doc­u­ment.

Third, de­ter­mine your court po­si­tion. It is not enough to say only that the debt is “wrong.” Iden­ti­fy spe­cif­ic defects: missing doc­u­ments from the re­quired list, in­cor­rect amount, partial payment, expired dead­line, lack of notice, or an ex­ist­ing dispute between the parties when the writ was issued.

What to check before filing

Check that the parties are cor­rect­ly iden­ti­fied. A dispute may involve the cred­i­tor, notary, and private or state en­force­ment officer, but their pro­ce­dur­al roles are not always the same. In­cor­rect­ly naming parties can com­pli­cate the case and waste time.

Sep­a­rate­ly check the court fee, venue, and filing method. For in­di­vid­ual en­tre­pre­neurs, legal en­ti­ties, and some pro­fes­sion­al par­tic­i­pants, elec­tron­ic cabinet re­quire­ments may apply. If you file a motion for interim relief before the claim, re­mem­ber to file the claim itself within the period set by the Civil Pro­ce­dure Code.

Also check the prac­ti­cal con­se­quences of en­force­ment. If the account is frozen or funds were already debited, gather bank state­ments, en­force­ment orders, and in­for­ma­tion about the em­ploy­er or prop­er­ty. These doc­u­ments matter both for interim relief and for any later request to recover funds.

When to consult a lawyer

A lawyer can help if col­lec­tion is un­der­way, the amount is sig­nif­i­cant, the cred­i­tor’s doc­u­ments are un­avail­able, or re­peat­ed debits are pos­si­ble. An error in the first filing may mean the court does not suspend col­lec­tion while the en­force­ment officer con­tin­ues.

For Lviv cases, quickly check the en­force­ment pro­ceed­ing, notary, basis for the writ, pos­si­ble lim­i­ta­tion period, and ev­i­dence that the debt was dis­put­ed. This helps choose between a claim, interim relief, com­plaints about en­force­ment actions, and ad­di­tion­al re­quests con­cern­ing funds already debited.

When an inscription concerns debt already repaid

Claim concerning a repaid loan

The in­scrip­tion guide con­tains the full Ukrain­ian example and blank; this section ex­plains ev­i­dence and se­lec­tion limits.

The doc­u­ment text and files are in Ukrain­ian. Ex­pla­na­tions are pro­vid­ed in the se­lect­ed site lan­guage.

Educational document context

Educational scenario

Оспо­рю­є­ться кон­кре­тний істо­ри­чний напис 2021 року за но­та­рі­аль­но по­свід­че­ною без­про­цен­тною по­зи­кою: весь борг за­ра­хо­ва­но кре­ди­то­ру до напису. Про існу­ва­н­ня напису по­зи­вач уперше до­ку­мен­таль­но ді­знав­ся у жовтні 2026 року. По­то­чно­го ви­ко­нав­чо­го про­ва­дже­н­ня в при­кла­ді немає.

Example assumptions

  • Істо­ри­чна но­та­рі­аль­но по­свід­че­на без­про­цен­тна позика; повна оплата під­твер­дже­на до напису, а не лише іні­ці­йо­ва­на.
  • Зразок не вдає, що ви­ко­на­н­ня нової кре­ди­тної над­пи­си у 2026 році до­зво­ле­не; по­то­чно­го ви­ко­на­н­ня немає.
  • Пер­вин­не озна­йом­ле­н­ня у 2026 році — на­вчаль­на фа­кти­чна умова, яку не можна під­мі­ня­ти не­о­б­ґрун­то­ва­ною заявою; дав­ність пе­ре­ві­ря­є­ться окремо.
  • До пу­блі­ка­ції пе­ре­ві­ри­ти істо­ри­чні норми, дав­ність із пе­ре­хі­дни­ми змі­на­ми, вид вимоги/збір, на­ле­жний склад уча­сни­ків та докази.
  • Умови на­вчаль­но­го при­кла­ду: від­по­від­на фі­зи­чна особа за­ре­є­стро­ва­на в Шев­чен­ків­сько­му районі міста Києва; ци­віль­на справа першої ін­стан­ції роз­гля­да­є­ться Шев­чен­ків­ським ра­йон­ним судом міста Києва. Суд ре­аль­ний; уча­сни­ки та кон­кре­тні адреси ви­га­да­ні. Цей ки­їв­ський при­клад одна­ко­во по­зна­че­ний на обох мі­ських сайтах і не ви­зна­чає суд читача.
  • Єдина вимога не­май­но­ва; по­зи­вач-фі­зи­чна особа подає па­пе­ро­вий позов у 2026 році, без пільг та без вимоги по­вер­ну­ти вже стя­гну­те.
  • Істо­ри­чна ма­те­рі­аль­на норма оці­ню­є­ться станом на 20 бе­ре­зня 2021 року; дата пер­шо­го знання та від­су­тність ра­ні­шо­го по­ві­дом­ле­н­ня є до­ка­зу­ва­ни­ми фа­кта­ми сце­на­рію, а не уні­вер­саль­ною фор­му­лою по­зов­ної дав­но­сті.
  • Окремі збе­ре­же­ні дже­ре­ла під­твер­джу­ють не лише перший лист 12 жовтня 2026 року, а й від­су­тність по­пе­ре­дніх по­ві­дом­лень та подій, які давали б під­ста­ви ді­зна­ти­ся про напис раніше. Суд оцінює ці факти за стат­тею 261; зразок не про­го­ло­шує ав­то­ма­ти­чно­го ви­снов­ку про дав­ність.
  • Па­пе­ро­вий позов: до­да­ю­ться два окремі ком­пле­кти копій позову і до­да­тків для кре­ди­то­ра та но­та­рі­у­са. Еле­ктрон­ний спосіб та заміна копій до­ка­за­ми над­си­ла­н­ня в цьому при­кла­ді не мо­де­лю­ю­ться.

Scope of application

  • Кре­ди­тний до­го­вір банку/спо­жи­ва­ча, іпо­те­ка, від­сту­пле­н­ня вимоги, не­по­га­ше­ні про­цен­ти або спор­ний факт за­ра­ху­ва­н­ня.
  • Ав­то­ма­ти­чна не­за­кон­ність усіх на­пи­сів за не­по­свід­че­ни­ми до­го­во­ра­ми, ме­ха­ні­чне по­нов­ле­н­ня дав­но­сті чи га­ран­то­ва­ний ре­зуль­тат.
  • Актив­не ви­ко­на­н­ня, за­без­пе­че­н­ня позову, зняття арешту або по­вер­не­н­ня вже стя­гну­то­го по­тре­бу­ють окре­мих до­ку­мен­тів.

Completed educational example

Ed­u­ca­tion­al example. The people, their private ad­dress­es, numbers, events and doc­u­ments in the example are fic­tion­al. The names and public details of real in­sti­tu­tions are in­clud­ed only for the ex­press­ly defined ed­u­ca­tion­al as­sump­tions. Actual re­ceipts and of­fi­cial doc­u­ments are not im­i­tat­ed. Demon­stra­tion iden­ti­fiers are un­suit­able for filing.

Шев­чен­ків­ський ра­йон­ний суд міста Києва.

По­зи­вач: На­вчаль­на Олена Пе­трів­на (ви­га­да­на особа); адреса та індекс: 00000, м. Київ, Шев­чен­ків­ський район, вул. На­вчаль­на (ви­га­да­на), буд. 1, кв. 1; умовна адреса, не для ли­сту­ва­н­ня; іден­ти­фі­ка­тор: РНОКПП та па­спорт­ні ре­кві­зи­ти у на­вчаль­но­му при­кла­ді не від­тво­рю­ю­ться; кон­та­кти: номер те­ле­фо­ну не від­тво­рю­є­ться; applicant@example.invalid — умовна еле­ктрон­на адреса; Еле­ктрон­ний ка­бі­нет від­су­тній.

Від­по­від­ач — стя­гу­вач за на­пи­сом: При­кла­дний Тарас Іва­но­вич (ви­га­да­на особа); адреса: 00000, м. Київ, Шев­чен­ків­ський район, вул. При­кла­до­ва (ви­га­да­на), буд. 2, кв. 2; умовна адреса, не для ли­сту­ва­н­ня; іден­ти­фі­ка­тор: РНОКПП та па­спорт­ні ві­до­мо­сті не­ві­до­мі; кон­та­кти: creditor@example.invalid; те­ле­фон не­ві­до­мий; Ві­до­мо­сті про еле­ктрон­ний ка­бі­нет не­ві­до­мі.

Особа, про за­лу­че­н­ня якої тре­тьою особою без са­мо­стій­них вимог про­сить по­зи­вач: при­ва­тний но­та­рі­ус Умов­ний Андрій Ми­ко­ла­йо­вич (ви­га­да­на особа); ві­до­мо­сті: 00000, м. Київ, Шев­чен­ків­ський район, вул. На­вчаль­на (ви­га­да­на), буд. 3, офіс 3; умовна адреса, не для ли­сту­ва­н­ня; notary@example.invalid; те­ле­фон по­зи­ва­чу не­ві­до­мий; ві­до­мо­сті про еле­ктрон­ний ка­бі­нет по­зи­ва­чу не­ві­до­мі. Но­та­рі­ус не ви­зна­ча­є­ться від­по­від­а­чем за­мість кре­ди­то­ра.

Позов мі­стить одну не­май­но­ву вимогу про ви­зна­н­ня кон­кре­тно­го напису таким, що не під­ля­гає ви­ко­нан­ню. По­вер­не­н­ня стя­гну­тих коштів або інша май­но­ва вимога не за­яв­ля­є­ться.

ПОЗОВНА ЗАЯВА про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Під­су­дність: за за­ре­є­стро­ва­ним місцем про­жи­ва­н­ня від­по­від­а­ча в Шев­чен­ків­сько­му районі міста Києва — ча­сти­на перша статті 27 ЦПК Укра­ї­ни.

5 січня 2021 року укла­де­но і ви­ко­на­но в ча­сти­ні пе­ре­да­н­ня коштів до­го­вір позики, по­свід­че­ний но­та­рі­аль­но за умовою при­кла­ду; ре­є­стро­вий № 01/2021 (умов­ний номер) на суму 24 000 грн. До­го­вір прямо ви­зна­чав без­про­цен­тність і по­вер­не­н­ня до 5 бе­ре­зня 2021 року. Від­сту­пле­н­ня вимоги або зміни кре­ди­то­ра в цьому сце­на­рії немає.

1 бе­ре­зня 2021 року кре­ди­тор фа­кти­чно отри­мав повну основ­ну суму 24 000 грн. Під­твер­дже­н­ня: роз­пи­ска кре­ди­то­ра про отри­ма­н­ня повної суми 24 000 грн і від­су­тність за­ли­шку (на­вчаль­ний опис). Інших скла­до­вих боргу до­го­вір та напис у цьому при­кла­ді не мі­стять.

Після пов­но­го по­га­ше­н­ня при­ва­тний но­та­рі­ус Умов­ний Андрій Ми­ко­ла­йо­вич (ви­га­да­на особа) вчинив напис 20 бе­ре­зня 2021 року, № 02/2021 (умов­ний номер) про стя­гне­н­ня тієї самої основ­ної суми 24 000 грн на ко­ристь від­по­від­а­ча. По­га­ше­н­ня пе­ре­ду­ва­ло напису, тому позов ґрун­ту­є­ться на від­су­тно­сті саме цього не­по­га­ше­но­го боргу на дату його вчи­не­н­ня, а не лише на не­зго­ді з ви­мо­гою.

Про напис мені вперше стало відомо: 12 жовтня 2026 року, з листа кре­ди­то­ра з копією напису. Об­ста­ви­ни щодо мо­жли­во­сті ді­зна­ти­ся про нього раніше: після пов­но­го по­га­ше­н­ня 1 бе­ре­зня 2021 року кре­ди­тор не ви­су­вав нових вимог і не зга­ду­вав напис; по­зи­вач збе­рі­гав ту саму адресу та еле­ктрон­ну пошту, ре­гу­ляр­но отри­му­вав ко­ре­спон­ден­цію; до 12 жовтня 2026 року не отри­му­вав до­ку­мен­тів про напис чи його ви­ко­на­н­ня; у ли­сту­ван­ні сторін за збе­ре­же­ний період таких по­ві­дом­лень немає. Під­твер­дже­н­ня цих окре­мих об­ста­вин: опис до­да­тків: повне збе­ре­же­не ли­сту­ва­н­ня сторін за період від 1 бе­ре­зня 2021 року до 12 жовтня 2026 року, до­ку­мент про не­змін­ну адресу для ли­сту­ва­н­ня та окрема від­по­відь кре­ди­то­ра від 20 жовтня 2026 року, у якій він під­твер­джує, що раніше не над­си­лав копію напису, не по­ві­дом­ляв про нього та не пред’являв його до ви­ко­на­н­ня; це на­вчаль­ні описи, не ви­го­тов­ле­ні офі­цій­ні докази. По­то­чно­го ви­ко­нав­чо­го про­ва­дже­н­ня за на­пи­сом не вста­нов­ле­но. Сам лист про перше озна­йом­ле­н­ня не є до­ка­зом усіх на­ве­де­них об­ста­вин; прошу оці­ни­ти су­ку­пність джерел для вста­нов­ле­н­ня, коли я ді­знав­ся/ді­зна­ла­ся або міг/могла ді­зна­ти­ся про по­ру­ше­н­ня права.

Стаття 599 ЦК Укра­ї­ни пов’язує при­пи­не­н­ня зобов’язання з на­ле­жним ви­ко­на­н­ням. За ста­т­тя­ми 50, 87, 88 Закону Укра­ї­ни «Про но­та­рі­а­т» і пра­ви­ла­ми, за­сто­сов­ни­ми на дату напису, суд має пе­ре­ві­ри­ти на­ве­де­ні об­ста­ви­ни щодо існу­ва­н­ня та роз­мі­ру боргу. По­си­ла­ю­ся на до­ку­мен­ти фа­кти­чно­го отри­ма­н­ня коштів кре­ди­то­ром до напису. Умови існу­ва­н­ня боргу оці­ню­ю­ться на дату вчи­не­н­ня напису. По­ча­ток пе­ре­бі­гу по­зов­ної дав­но­сті від­по­від­но до статті 261 ЦК Укра­ї­ни пов’язую з уста­нов­ле­ни­ми об­ста­ви­на­ми фа­кти­чної та мо­жли­вої обі­зна­но­сті, під­твер­дже­ни­ми су­ку­пні­стю на­ве­де­них до­ка­зів, а не лише з датою пер­шо­го листа.

Но­та­рі­аль­ний напис сто­су­є­ться по­свід­че­но­го цим но­та­рі­у­сом до­ку­мен­та; прошу за­лу­чи­ти но­та­рі­у­са тре­тьою особою за стат­тею 53 ЦПК Укра­ї­ни для участі у спорі щодо на­слід­ків учи­не­ної ним дії. На­ле­жний про­це­су­аль­ний склад оста­то­чно ви­зна­ча­є­ться судом і об­ста­ви­на­ми.

До­су­до­ве вре­гу­лю­ва­н­ня не про­во­ди­ло­ся; обов’яз­ко­во­го спе­ці­аль­но­го по­ряд­ку для цього вузь­ко­го позову в при­кла­ді не за­сто­со­ва­но. За­без­пе­че­н­ня позову або до­ка­зів до по­да­н­ня не здій­сню­ва­ло­ся. Іншого позову до того самого від­по­від­а­ча з тим самим пре­дме­том і під­ста­ва­ми мною не подано. Ві­до­мо­сті про ори­гі­на­ли: ори­гі­нал до­го­во­ру та роз­пи­ски про повне по­га­ше­н­ня — у по­зи­ва­ча; копія напису — з листа кре­ди­то­ра; ори­гі­нал но­та­рі­аль­но­го до­ку­мен­та — у від­по­від­ній но­та­рі­аль­ній справі. Усі наявні докази на­ве­де­но в до­да­тках; інших ві­до­мих не­по­да­них до­ка­зів у цьому при­кла­ді немає. По­пе­ре­дні ви­тра­ти: су­до­вий збір 1 331,20 грн; інших по­не­се­них або очі­ку­ва­них витрат у цьому при­кла­ді не за­яв­ле­но.

Су­до­вий збір: па­пе­ро­ве по­да­н­ня у 2026 році: 0,4 × 3 328 грн = 1 331,20 грн; без еле­ктрон­но­го ко­е­фі­ці­єн­та, пільг і вимоги про по­вер­не­н­ня стя­гну­тих коштів. Сума — 1 331,20 грн.

ПРОШУ
  1. Ви­зна­ти таким, що не під­ля­гає ви­ко­нан­ню, ви­ко­нав­чий напис 20 бе­ре­зня 2021 року, № 02/2021 (умов­ний номер), учи­не­ний за­зна­че­ним у позові но­та­рі­у­сом про стя­гне­н­ня з по­зи­ва­ча на ко­ристь від­по­від­а­ча 24 000 грн. До­ку­мент про позику: до­го­вір позики, по­свід­че­ний но­та­рі­аль­но за умовою при­кла­ду; ре­є­стро­вий № 01/2021 (умов­ний номер).
  2. За­лу­чи­ти за­зна­че­но­го у позові но­та­рі­у­са тре­тьою особою без са­мо­стій­них вимог щодо пре­дме­та спору з на­ве­де­них під­став.
  3. Роз­по­ді­ли­ти під­твер­дже­ні судові ви­тра­ти від­по­від­но до статті 141 ЦПК Укра­ї­ни.

Цей позов не є скар­гою на дію ви­ко­нав­ця. Кло­по­та­н­ня про за­без­пе­че­н­ня позову не вклю­че­не, а по­да­н­ня позову не за­яв­ля­є­ться як ав­то­ма­ти­чне зу­пи­не­н­ня стя­гне­н­ня.

До­да­тки:

  1. Копія до­ку­мен­та про позику: до­го­вір позики, по­свід­че­ний но­та­рі­аль­но за умовою при­кла­ду; ре­є­стро­вий № 01/2021 (умов­ний номер).
  2. Копія доказу по­га­ше­н­ня: роз­пи­ска кре­ди­то­ра про отри­ма­н­ня повної суми 24 000 грн і від­су­тність за­ли­шку (на­вчаль­ний опис).
  3. Копія напису 20 бе­ре­зня 2021 року, № 02/2021 (умов­ний номер).
  4. Лист кре­ди­то­ра з копією напису та доказ пер­шо­го отри­ма­н­ня: 12 жовтня 2026 року, з листа кре­ди­то­ра з копією напису.
  5. Докази об­ста­вин щодо мо­жли­во­сті ра­ні­шо­го знання: опис до­да­тків: повне збе­ре­же­не ли­сту­ва­н­ня сторін за період від 1 бе­ре­зня 2021 року до 12 жовтня 2026 року, до­ку­мент про не­змін­ну адресу для ли­сту­ва­н­ня та окрема від­по­відь кре­ди­то­ра від 20 жовтня 2026 року, у якій він під­твер­джує, що раніше не над­си­лав копію напису, не по­ві­дом­ляв про нього та не пред’являв його до ви­ко­на­н­ня; це на­вчаль­ні описи, не ви­го­тов­ле­ні офі­цій­ні докази.
  6. До­ку­мент про су­до­вий збір: опис до­да­тка: кви­тан­ція про сплату 1 331,20 грн за одну не­май­но­ву вимогу (ви­га­да­ний опис, не кви­тан­ція; бан­ків­ські ре­кві­зи­ти не від­тво­ре­но).
  7. Два ком­пле­кти па­пе­ро­вих копій позову та до­да­тків за ча­сти­ною першою статті 177 ЦПК Укра­ї­ни: два окремі ком­пле­кти копій пов­но­го позову та всіх до­да­них до­ку­мен­тів: один для від­по­від­а­ча-кре­ди­то­ра, один для но­та­рі­у­са, про за­лу­че­н­ня якого тре­тьою особою про­сить по­зи­вач; ори­гі­нал для суду по­да­є­ться окремо.
  8. Ре­аль­ні но­та­рі­аль­ні та пла­ті­жні до­ку­мен­ти до на­вчаль­но­го екс­пор­ту не до­да­ю­ться; на­ве­де­ні лише їх описи. По­зи­вач діє осо­би­сто.

26 жовтня 2026 року. НА­ВЧАЛЬ­НИЙ ПІДПИС — не під­пи­са­но / На­вчаль­на Олена Пе­трів­на (ви­га­да­на особа)

What to check when completing the template

Repayment
Full receipt must be sup­port­ed and precede the in­scrip­tion.
Defendant and court
Iden­ti­fy the cred­i­tor and venue from facts, not the site name.
When you learned or could have learned
Support both the first letter date and the cir­cum­stances rel­e­vant to whether you could have learned about the in­scrip­tion earlier with ev­i­dence from several sources. A late letter alone does not es­tab­lish that earlier knowl­edge was im­pos­si­ble.
Relief and fee
One non-prop­er­ty request differs from re­cov­er­ing money already col­lect­ed; dif­fer­ent relief changes the as­sess­ment.
View the blank template

[Повна назва на­ле­жно­го суду].

По­зи­вач: [ПІБ за­яв­ни­ка]; адреса та індекс: [Повна адреса та по­што­вий індекс за­яв­ни­ка]; іден­ти­фі­ка­тор: [РНОКПП або на­ле­жні па­спорт­ні ві­до­мо­сті за­яв­ни­ка]; кон­та­кти: [Те­ле­фон та еле­ктрон­на пошта за­яв­ни­ка]; [Еле­ктрон­ний ка­бі­нет за­яв­ни­ка].

Від­по­від­ач — стя­гу­вач за на­пи­сом: [ПІБ від­по­від­а­ча-стя­гу­ва­ча]; адреса: [Адреса та індекс від­по­від­а­ча]; іден­ти­фі­ка­тор: [Відомі іден­ти­фі­ка­цій­ні ві­до­мо­сті від­по­від­а­ча]; кон­та­кти: [Відомі кон­та­кти від­по­від­а­ча]; [Ві­до­мо­сті про еле­ктрон­ний ка­бі­нет від­по­від­а­ча].

Особа, про за­лу­че­н­ня якої тре­тьою особою без са­мо­стій­них вимог про­сить по­зи­вач: [Но­та­рі­ус, який учинив оспо­рю­ва­ний напис]; ві­до­мо­сті: [Адреса, відомі кон­та­кти та еле­ктрон­ний ка­бі­нет но­та­рі­у­са]. Но­та­рі­ус не ви­зна­ча­є­ться від­по­від­а­чем за­мість кре­ди­то­ра.

Позов мі­стить одну не­май­но­ву вимогу про ви­зна­н­ня кон­кре­тно­го напису таким, що не під­ля­гає ви­ко­нан­ню. По­вер­не­н­ня стя­гну­тих коштів або інша май­но­ва вимога не за­яв­ля­є­ться.

ПОЗОВНА ЗАЯВА про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Під­су­дність: [Під­твер­дже­на під­ста­ва те­ри­то­рі­аль­ної під­су­дно­сті].

[Дата но­та­рі­аль­но по­свід­че­но­го до­го­во­ру та пе­ре­да­н­ня позики] укла­де­но і ви­ко­на­но в ча­сти­ні пе­ре­да­н­ня коштів [Ре­кві­зи­ти до­го­во­ру] на суму [Повна основ­на сума, за­зна­че­на в написі, грн] грн. До­го­вір прямо ви­зна­чав без­про­цен­тність і по­вер­не­н­ня до [По­го­дже­на дата по­вер­не­н­ня]. Від­сту­пле­н­ня вимоги або зміни кре­ди­то­ра в цьому сце­на­рії немає.

[Дата пов­но­го за­ра­ху­ва­н­ня боргу кре­ди­то­ру] кре­ди­тор фа­кти­чно отри­мав повну основ­ну суму [Повна основ­на сума, за­зна­че­на в написі, грн] грн. Під­твер­дже­н­ня: [Доказ фа­кти­чно­го отри­ма­н­ня кре­ди­то­ром повної суми]. Інших скла­до­вих боргу до­го­вір та напис у цьому при­кла­ді не мі­стять.

Після пов­но­го по­га­ше­н­ня [Но­та­рі­ус, який учинив оспо­рю­ва­ний напис] вчинив напис [Дата та номер оспо­рю­ва­но­го напису] про стя­гне­н­ня тієї самої основ­ної суми [Повна основ­на сума, за­зна­че­на в написі, грн] грн на ко­ристь від­по­від­а­ча. По­га­ше­н­ня пе­ре­ду­ва­ло напису, тому позов ґрун­ту­є­ться на від­су­тно­сті саме цього не­по­га­ше­но­го боргу на дату його вчи­не­н­ня, а не лише на не­зго­ді з ви­мо­гою.

Про напис мені вперше стало відомо: [Коли та з якого до­ку­мен­та вперше стало відомо про напис]. Об­ста­ви­ни щодо мо­жли­во­сті ді­зна­ти­ся про нього раніше: [Кон­кре­тні об­ста­ви­ни щодо того, чи могли ді­зна­ти­ся про напис раніше]. Під­твер­дже­н­ня цих окре­мих об­ста­вин: [Докази об­ста­вин щодо мо­жли­во­сті ра­ні­шо­го знання]. По­то­чно­го ви­ко­нав­чо­го про­ва­дже­н­ня за на­пи­сом не вста­нов­ле­но. Сам лист про перше озна­йом­ле­н­ня не є до­ка­зом усіх на­ве­де­них об­ста­вин; прошу оці­ни­ти су­ку­пність джерел для вста­нов­ле­н­ня, коли я ді­знав­ся/ді­зна­ла­ся або міг/могла ді­зна­ти­ся про по­ру­ше­н­ня права.

Стаття 599 ЦК Укра­ї­ни пов’язує при­пи­не­н­ня зобов’язання з на­ле­жним ви­ко­на­н­ням. За ста­т­тя­ми 50, 87, 88 Закону Укра­ї­ни «Про но­та­рі­а­т» і пра­ви­ла­ми, за­сто­сов­ни­ми на дату напису, суд має пе­ре­ві­ри­ти на­ве­де­ні об­ста­ви­ни щодо існу­ва­н­ня та роз­мі­ру боргу. По­си­ла­ю­ся на до­ку­мен­ти фа­кти­чно­го отри­ма­н­ня коштів кре­ди­то­ром до напису. Умови існу­ва­н­ня боргу оці­ню­ю­ться на дату вчи­не­н­ня напису. По­ча­ток пе­ре­бі­гу по­зов­ної дав­но­сті від­по­від­но до статті 261 ЦК Укра­ї­ни пов’язую з уста­нов­ле­ни­ми об­ста­ви­на­ми фа­кти­чної та мо­жли­вої обі­зна­но­сті, під­твер­дже­ни­ми су­ку­пні­стю на­ве­де­них до­ка­зів, а не лише з датою пер­шо­го листа.

Но­та­рі­аль­ний напис сто­су­є­ться по­свід­че­но­го цим но­та­рі­у­сом до­ку­мен­та; прошу за­лу­чи­ти но­та­рі­у­са тре­тьою особою за стат­тею 53 ЦПК Укра­ї­ни для участі у спорі щодо на­слід­ків учи­не­ної ним дії. На­ле­жний про­це­су­аль­ний склад оста­то­чно ви­зна­ча­є­ться судом і об­ста­ви­на­ми.

До­су­до­ве вре­гу­лю­ва­н­ня не про­во­ди­ло­ся; обов’яз­ко­во­го спе­ці­аль­но­го по­ряд­ку для цього вузь­ко­го позову в при­кла­ді не за­сто­со­ва­но. За­без­пе­че­н­ня позову або до­ка­зів до по­да­н­ня не здій­сню­ва­ло­ся. Іншого позову до того самого від­по­від­а­ча з тим самим пре­дме­том і під­ста­ва­ми мною не подано. Ві­до­мо­сті про ори­гі­на­ли: [Ві­до­мо­сті про мі­сце­зна­хо­дже­н­ня ори­гі­на­лів і наявні копії]. Усі наявні докази на­ве­де­но в до­да­тках; інших ві­до­мих не­по­да­них до­ка­зів у цьому при­кла­ді немає. По­пе­ре­дні ви­тра­ти: [По­пе­ре­дній роз­ра­ху­нок су­до­вих витрат].

Су­до­вий збір: [Роз­ра­ху­нок збору за одну не­май­но­ву вимогу фі­зи­чної особи]. Сума — [Су­до­вий збір за не­май­но­вий позов, грн] грн.

ПРОШУ
  1. Ви­зна­ти таким, що не під­ля­гає ви­ко­нан­ню, ви­ко­нав­чий напис [Дата та номер оспо­рю­ва­но­го напису], учи­не­ний за­зна­че­ним у позові но­та­рі­у­сом про стя­гне­н­ня з по­зи­ва­ча на ко­ристь від­по­від­а­ча [Повна основ­на сума, за­зна­че­на в написі, грн] грн. До­ку­мент про позику: [Ре­кві­зи­ти до­го­во­ру].
  2. За­лу­чи­ти за­зна­че­но­го у позові но­та­рі­у­са тре­тьою особою без са­мо­стій­них вимог щодо пре­дме­та спору з на­ве­де­них під­став.
  3. Роз­по­ді­ли­ти під­твер­дже­ні судові ви­тра­ти від­по­від­но до статті 141 ЦПК Укра­ї­ни.

Цей позов не є скар­гою на дію ви­ко­нав­ця. Кло­по­та­н­ня про за­без­пе­че­н­ня позову не вклю­че­не, а по­да­н­ня позову не за­яв­ля­є­ться як ав­то­ма­ти­чне зу­пи­не­н­ня стя­гне­н­ня.

До­да­тки:

  1. Копія до­ку­мен­та про позику: [Ре­кві­зи­ти до­го­во­ру].
  2. Копія доказу по­га­ше­н­ня: [Доказ фа­кти­чно­го отри­ма­н­ня кре­ди­то­ром повної суми].
  3. Копія напису [Дата та номер оспо­рю­ва­но­го напису].
  4. Лист кре­ди­то­ра з копією напису та доказ пер­шо­го отри­ма­н­ня: [Коли та з якого до­ку­мен­та вперше стало відомо про напис].
  5. Докази об­ста­вин щодо мо­жли­во­сті ра­ні­шо­го знання: [Докази об­ста­вин щодо мо­жли­во­сті ра­ні­шо­го знання].
  6. До­ку­мент про су­до­вий збір: [На­ле­жний до­ку­мент про су­до­вий збір].
  7. Два ком­пле­кти па­пе­ро­вих копій позову та до­да­тків за ча­сти­ною першою статті 177 ЦПК Укра­ї­ни: [Па­пе­ро­ві ком­пле­кти копій позову та до­да­тків за кіль­кі­стю інших уча­сни­ків].
  8. Ре­аль­ні но­та­рі­аль­ні та пла­ті­жні до­ку­мен­ти до на­вчаль­но­го екс­пор­ту не до­да­ю­ться; на­ве­де­ні лише їх описи. По­зи­вач діє осо­би­сто.

[Дата під­пи­са­н­ня позову]. [Підпис за­яв­ни­ка] / [ПІБ за­яв­ни­ка]

Files to read and complete

PDF pre­serves the layout. DOCX con­tains a tem­plate with named blanks. Check your own cir­cum­stances and at­tach­ments before use.

Sources and review

Checked

Documents

What to prepare

  • An order from a state or private en­force­ment officer showing the pro­ceed­ing number, col­lec­tion amount, and writ details.
  • A copy of the writ, if avail­able, or a request to the en­force­ment officer for copies of the pro­ceed­ing ma­te­ri­als.
  • The agree­ment, amend­ments, payment sched­ule, re­ceipts, bank state­ments, and cor­re­spon­dence with the cred­i­tor.
  • Ev­i­dence that the debt is dis­put­ed: an in­cor­rect cal­cu­la­tion, partial payment, lack of proper notice, or missed dead­lines.
  • A claim seeking a de­c­la­ra­tion that the writ is un­en­force­able and, if needed, a motion for interim relief.
Risks

Common mistakes

  • As­sum­ing an account seizure can be lifted only by ap­ply­ing to the bank or en­force­ment officer, without a court dispute over the writ.
  • Con­fus­ing a chal­lenge to the writ with a chal­lenge to a sep­a­rate en­force­ment officer order.
  • Failing to prepare your own cal­cu­la­tion and payment ev­i­dence, relying only on general dis­agree­ment with the debt.
  • Missing the point at which a motion for interim relief is needed and al­low­ing col­lec­tion to con­tin­ue.

Official sources

Prepared
This ma­te­r­i­al was pre­pared for the website’s ref­er­ence section based on of­fi­cial sources.
Control
Before pub­li­ca­tion, the editors check legal state­ments against the cited of­fi­cial sources and the date they were current.
Important
This guide is in­for­ma­tion­al. A de­ci­sion re­quires review of the doc­u­ments, dead­lines, and factual cir­cum­stances.

Current as of . The ma­te­r­i­al depends on the doc­u­ments and cir­cum­stances of the spe­cif­ic case.

Frequently asked questions

Frequently asked questions

Who should I sue: the notary or the creditor?

It depends on the claims and cir­cum­stances. In many dis­putes, the cred­i­tor is the key de­fen­dant, while the notary or en­force­ment officer may have a dif­fer­ent pro­ce­dur­al role. Check this before filing.

Can collection be stopped right away?

The court may grant interim relief, but you must file a sep­a­rate motion and prove the risk that pro­tec­tion would be in­ef­fec­tive without it. Filing the claim itself does not au­to­mat­i­cal­ly block en­force­ment.

Which arguments most often matter?

Check whether the debt was undis­put­ed, whether the re­quired doc­u­ments existed, whether the amount was correct, dead­lines, notice to the debtor, the type of agree­ment, and whether the parties already had a dispute when the writ was issued.

What if funds have already been debited?

Collect proof of the debit and trans­fer, then assess which claims to add to the court dispute. Re­cov­ery depends on the en­force­ment stage and the actual re­cip­i­ent of the funds.

Challenging a notarial enforcement inscription in Lviv

Need help with your own sit­u­a­tion? See how a lawyer can help and what to prepare for a free initial con­sul­ta­tion.

About this service

Free initial con­sul­ta­tion

Need help with: Challenging a notary’s writ of execution?

Briefly de­scribe the sit­u­a­tion. We will check which doc­u­ments and dead­lines are crit­i­cal in your case.

  • a phone number or brief de­scrip­tion is enough
  • after the first contact, the next step should be clear
  • during the first con­ver­sa­tion, we will clarify the doc­u­ments needed and the scope of help

Your query stays on this device